ASPECT vs Agenda 21

Le Conseil Municipal a validé l'architecture du plan d'actions que vous trouverez en cliquant sur le lien suivant : http://www.leconquet.info/agenda-21/

C’est donc naturellement que nous sommes intéressés à participer au groupe de travail concernant l’action 19 faisant partie de de la 9ème orientation.

Protection du patrimoine, de l’environnement et développement équilibré : tels sont les thèmes majoritairement évoqués par les participants  au forum Agenda 21 du 6 septembre 2013. Or, le classement des principaux enjeux retenu par la municipalité ne traduit pas ces priorités. 

Dès lors que l'on regroupe les points « 3. La protection et la conservation du patrimoine naturel, urbain et bâti : 27 votes » et « 4. La protection du littoral : 15 votes » qui relèvent à l'évidence du même domaine, les préoccupations premières apparaissent clairement. 

Les 2/3 de ces enjeux (14 sur 22), sélectionnés par les 11 groupes de travail sont en rapport avec : 

            -un développement équilibré entre pêche professionnelle (protection des ressources), agriculture (arrêt du grignotage foncier), tourisme (de qualité), commerce/artisanat (circuit court) 

            -et la protection du patrimoine naturel (sauvegarder le littoral, les espaces naturels, les chemins agricoles) et urbain (maitrise de la qualité du bâti ancien et contemporain)

(Voir ici les expressions issues du compte rendu qui vont dans ce sens )

Les points de vue des habitants du Conquet présents  au forum rejoignent : 

            -les réserves faites par le Commissaire Enquêteur lors de la révision du POS de la zone Milin Avel : « densifier des secteurs déjà urbanisés disponibles et existant », « veiller à la cohérence d’ensemble paysages bâtis, sites naturels, règles d’architecture, nature des matériaux ». 

            -le remarquable rapport de Madame Marie-Pierre Roignant,  Agenda 21 Etat des Lieux (voir ci-dessous PDF), concernant le patrimoine naturel et culturel : « crainte sur la Ria » « manque de valorisation des richesses naturelles et architecturales » ; ou concernant l’aménagement du territoire : « pression foncière » « un territoire artificialisé » « pas d’unité architecturale des constructions » « banalisation du patrimoine architectural et absence de vision politique » 

Notre conclusion est qu’il faut renforcer d’urgence les exigences de la commune en matière de développement sans nécessairement attendre une amélioration de la règlementation, PLU ou autre, par une meilleure utilisation des textes existant. C’est à terme l’attractivité du Conquet qui est en jeu.